Jag har några TB data i desktopen som jag för närvarande robocopy-kopierar senaste versionen av till a) en extern HDD som förvaras i hemmet och b) en extern HDD som förvaras utanför hemmet.
Jag har dock alltid varit lite nojjig över det faktum att filerna som backupas kanske har blivit korrupta/skadade sedan den senaste backupen och att jag med tiden riskerar att "förorena" mina backuper med dåliga filer.
Jag har inte så stor nytta av en NAS men sen jag hörde om ZFS kontinuerliga scrubbing med uppletande av korrupta filer och lagandes av desamma, så jag har börjat fundera på om jag inte skulle bygga mig en FreeNAS med 1 eller 2 paritetsdiskar (och använda denna som källa vid tagande av backups, i stället för HDD:erna i desktopen). ZFS verkar ju för bra för att vara sant - perfekt för data som bara ligger på disken och sällan accessas men som jag definitivt vill ha kvar vill ha om 10-20 år. Så endast av den anledningen skulle jag tycka att det vore värt med en FreeNAS (som använder ZFS).
Men nätverkslagring är nytt territorium för mig så jag undrar om ZFS verkligen är så bra som en del säger eller om det är jag som har missförstått nåt? (Om ja, varför har de flesta sweclockare fortfarande RAID i sina NAS:ar (mitt intryck) ? )
(På desktopen kör jag Linux Mint men också Windows 7 under överskådlig framtid.)